最近看到有朋友在网上吐槽，有的企业用MBTI筛选应聘者，如果不是公司想要的类型，会直接拒绝，完全不考虑其他因素。于是有人开始“编造”自己的MBTI，或者学会了背题，只为不被企业筛掉。 我读研的时候，有一门课就是学习心理测量方法，老师讲到，MBTI其实是不被主流心理学认可的，荣格只是提出了一个想法并且写了一本书叫《心理类型》，后由一对母女根据这本书的内容以及荣格的一些思想共同研究出MBTI（Myers-Briggs Type Indicator），中文全称是迈尔斯布里格斯类型指标。 “两个人在家里鼓捣出来的东西能有多高的可信度”，老师这么说。这揭露了MBTI最有争议的地方，就是科学性不够。具体来说，心理学量表的编制有严谨的科学流程，一般包含明确测量目的、构建理论框架与条目池、初测与项目分析、探索性因子分析、信效度检验、定稿与标准化等流程，为了强化量表的广泛适用性和可靠性，可能要重复两三轮这个过程，还要有一些额外的检验步骤。看起来是不是很复杂很难懂？正是这些繁琐的步骤，能够保证量表是足够科学的、可信的。MBTI的问题就是缺少了很多步骤，信效度不高，细心的朋友会发现，即使多次测量的间隔时间不长，结果也都是不一样的，非常容易受到情绪、环境的影响。再加上MBTI的结果解释基本都是“漂亮话”，颇像星座的解释风格，因此心理学界普遍认为它的娱乐性质更强。 那为什么大众热衷测试并讨论MBTI呢？除了大量的营销外，还有很重要的原因。一方面是从众心理，你测我也测，还有一方面是给自己贴标签便于快速找到同类群体，获得社会认同，满足社交需求。如果只是当做社交工具，讨论一下也无妨，但要是把MBTI当作“信仰”，就走上了一条歪路。于个人来说，过度标签化会让自己的言行风格和标签越来越一致，就是“标签效应”，这不是一件好事，它会让人丧失成长的弹性和可能性。对企业来说，单靠MBTI筛选人才是很懒、很不明智的做法，人是立体的、灵活的，人才的衡量标准也应当是全面的、多维度的，人才甄选不能唯MBTI论，多维评估才是选人最优解。